فقد الحكم السلوفيني رادي أوبرينوفيتش السيطرة الفنية والإدارية على مواجهة الأهلي والزمالك في القمة 133، والتي حسمها الأهلي لصالحه بنتيجة هدفين دون رد. وأوضح الخبير التحكيمي عادل عقل أن طاقم التحكيم عانى من تراجع في اللياقة البدنية وسوء التمركز؛ ما تسبب في غياب زوايا الرؤية الدقيقة والتردد في حسم القرارات الانضباطية داخل المستطيل الأخضر وخارجه.
هل استحق الزمالك ركلة جزاء أمام الأهلي في القمة 133؟
أيد التحليل الفني قرار الحكم باستمرار اللعب وعدم احتساب ركلة جزاء لصالح مهاجم الزمالك شيكو بانزا إثر احتكاكه مع مدافع الأهلي أشرف داري داخل منطقة الجزاء. وانحصر الخطأ التحكيمي في ازدواجية المعايير، إذ عمد الحكم إلى احتساب مخالفات مطابقة خارج منطقة الجزاء، بينما تغاضى عن التدخل ذاته داخل منطقة العمليات، مما ولّد حالة من التشكيك والاعتراض لدى الجهاز الفني للزمالك.
ما أبرز العقوبات الانضباطية التي أغفلها حكم مباراة الأهلي والزمالك؟
تجاهل السلوفيني إشهار البطاقات الصفراء المستحقة في حالات التهور الواضح، مهدراً فرض السيطرة على الاندفاع البدني بين اللاعبين. ورصد الخبير التحكيمي الحالات الانضباطية غير المحتسبة والقرارات المتخذة وفق الجدول الآتي:
وفي سياق متصل، تناولت تقارير سابقة حصيلة أهداف الأجانب في قمة الأهلي والزمالك: بقرار يرفع الرصيد إلى 41 هدفاً، ما يرتبط بهذا الموضوع.
| الدقيقة | الطرف المعني | الحالة التقديرية | القرار المتخذ | القرار الصحيح طبقاً للقانون |
|---|---|---|---|---|
| 13 | محمود بنتايك (الزمالك) | تدخل بتهور على المنافس | استمرار اللعب دون إنذار | بطاقة صفراء |
| 59 | أحمد سيد زيزو | تدخل بتهور يستوجب الإنذار | احتساب خطأ دون عقوبة | بطاقة صفراء |
| 82 | إبراهيم صلاح (مدرب الزمالك) | اعتراض حاد على القرارات | إشهار البطاقة الحمراء | طرد صحيح لضبط المنطقة الفنية |
كيف أثر تراجع اللياقة البدنية على إدارة طاقم التحكيم؟
تسببت التحركات البطيئة للحكم في عجزه عن مجاراة الهجمات السريعة، مما خلق مسافات واسعة بين موقع الكرة وموقع اتخاذ القرار. وتتطلب مباريات الديربي يقظة ميدانية تمنع تحول الاحتكاكات العادية إلى أزمات مشتعلة، وهو ما افتقده الطاقم في ضبط ردود أفعال الأجهزة الفنية، واقتصرت حسميته فقط على واقعة طرد المدرب المساعد إبراهيم صلاح في الدقائق الأخيرة من اللقاء.